FeldwertÄnderungen

Andi Fandrich Als Antwort am 27 Sept. 2010 13:26

Sorry, aber kannst Du vielleicht nochmal in halbwegs verständlichem Deutsch schreiben, wo eigentlich das Problem liegt. Ich habe fast nur Bahnhof verstanden...

Den User hast Du doch. Die Felder kannst Du mittels properties.BeforeProperties, properties.AfterProperties und properties.ListItem vergleichen (je nach Event und Liste/Bibliothek).

Code-Dynamics Als Antwort am 27 Sept. 2010 13:52

Sorry :D, hab es etwas mit der Dialektform in Vorarlberg hehe.

Wie du bereits geschrieben hast, den User habe ich... bei den Before und AfterProperties. ChangedProperties habe ich Count 0.

Hier mein konkretes Beispiel:

Ja/Nein feld für Person A - muss von Person A bestätigt werden, Person B und Person C dürfen keine änderungen machen können bzw weiterleitung mit Errormessage.

Ja/Nein feld für Person B - muss von Person B bestätigt werden, Person C und Person A .... hier ebenfalls dass gleiche kriterium.

Mein Ansatz : Gruppe.Users.GetByID(properties.CurrentUserID).Name == "Ferial-01" , die Bedingung funktioniert ..

und wenn der User nicht Ferial-01 ist folgt:

properties.cancel = true;

properties.errormessage = "Your not allowed to change this value";.

Für eine Person funktionierts , nur problem ist in der Gruppe habe ich 3 User...so wenn jetzt zumbeispiel der 2te User eingeloggt ist - geht die erste Bedingung auf False da er nicht Ferial-01 ist, und die Elsebedingung mit dem error kommt..wie kann ich dass umgehen ? Sitz da vor einem Wald ohne Lichtblick

Andi Fandrich Als Antwort am 27 Sept. 2010 14:22

Kapiert habe ich es immer noch nicht, aber Du scheinst eher ein logisches als ein technisches Problem zu haben.

Wie gesagt, je nach Randbedingungen kann man mit Before/AfterProperties und ListItem die Vorher- und Nachherwerte vergleichen. Dann machst Du einfach sowas:
if (oldValue1 != newValue1 && username != "EinUserDerDasDarf") {
 properties.Cancel = true;
}

D.h. wenn sich Value1 geändert hat und es war ein Benutzer, der das nicht darf, dann abbrechen. Du kannst beliebig weitere Prüfungen  für andere Felder anhängen.

Code-Dynamics Als Antwort am 27 Sept. 2010 14:44

dass mit oldvalue und newvalue nehme ich mal stark an sind die werte aus der hashtable von den afterproperties..bei den listitems geht ja beim ItemUpdating - die beforeproperty nicht, bzw liefert keine werte.

Muss indemfall mal schauen, ob ich ein gutes einfaches beispiel finde zu den afterproperties und wie man mit der hashtable da vorgeht

Andi Fandrich Als Antwort am 27 Sept. 2010 14:56

Hängt wie gesagt, von den Randbedingungen ab. Bei Listen stehen in ItemUpdating die alten Werte in properties.ListItem und die neuen Werte in properties.AfterProperties.

Code-Dynamics Als Antwort am 27 Sept. 2010 15:07

boolean duenserold = convert.toboolean(properties.ListItem["Dünser_F"].GetFieldValue(properties.ListItem["Dünser_F"].ToString()));

Hier bekomme ich false zurück , dass passt soweit :) wegen dem alten Wert den ich durch Listitem bekomme.

Object duesnernew = properties.Afterproperties;

Hier bekomme ich Count = 0 zurück , keine änderung .. obwohl der Haken gesetzt wurde. ?

Code-Dynamics Als Antwort am 27 Sept. 2010 15:22

Ich hab ich hab den Tilt,...man muss bei AfterProperties den Internal Name verwenden, ...hab einen Link gefunden in dem dass kurz erklärt wird...was die Hints sind bei den Event Handlern.

http://labs.ecraft.com/Blogs/SharePoint-Event-Handler-Gotchas

to get the new value from AfterProperties, you have to do properties.AfterProperties[“Evaluation_x0020_Date”]. Here comes the even sneakier behaviour; if you try to do properties.AfterProperties[“Evaluation Date”], it doesn’t fail, but returns null

Andi Fandrich Als Antwort am 27 Sept. 2010 15:44

Man sollte IMHO sowieso immer den InternalName verwenden. Der DisplayName ändert sich einfach zu oft...

Und zu dem, was Du oben mit dem ListItem machst: das geht viel einfacher:
bool value = Convert.ToBoolean(properties.ListItem["Fieldname"]);

Code-Dynamics Als Antwort am 27 Sept. 2010 15:56

Hehe danke vielmals für den simpleren trick, ich habe da mal nach nem Boolschen Ausdruck gesucht und der hatte dass ganze doch auch ersichtlich, recht komplex gelöst. Deine Variante ist da definitiv augenfreundlicher :D

Thx Für die Tipps !!! :)

Code-Dynamics Als Antwort am 28 Sept. 2010 10:36

Danke dir nochmals für die guten Lösungsansätze, konnte jetzt alles so wie gewünscht umsetzen..die prüfprozedur wird jetzt etwas langwierig aber es hat sich ausgezahlt :) bin mit dem Ergebnis sehr zufrieden :).

Danke Nochmals -> Top Support hier im Forum

Lg aus Österreich