VS Workflow - Variable Anzahl paralleler Zweige

mrk2000 Als Antwort am 4 Dez. 2009 11:20

Hallo,

Ich denk hierfür würde sich ein Replicator Workflow anbieten. Im kannst du eine Liste von deinen Personen übergeben und er erstellt von jedem einen eigenen Task. Wenn alle durchgelaufen sind geht er weiter.

Du kannst dir da am besten mal das Beispiel "ReplicatorContactSelectorSample" in den SharePoint SDK anschauen.

Ich hoffe das hilft dir

Viele Grüße

Marius

C.Kaiser Als Antwort am 4 Dez. 2009 11:40

Moin,

ich denke, dass das Anlegen von Aufgaben die kleinste Herausforderung ist. Das funktioniert auch mit While-Activity die in eine Sequence-Activity geschaltet wird. Ist aus meiner Sicht deutlich einfacher als die Replicator-Actitvity.

Die Herausforderung besteht darin, dass der Workflow solange warten muss, bis alle angelegten Aufgaben erledigt wurden. Ich habe in einem sequentiellen Workflow bisher noch nicht herausgefunden wie man das bewerkstelligen kann (bin immer beim State-Machine gelandet). Problem ist halt, dass du während der Entwicklung wissen musst, wieviele Aufgaben erstellt werden, um die Parallel-Activity richtig aufzusetzen. Da deine Aufgabenanzahl aber dynamisch ist, erfährst du erst zur Laufzeit wieviele parallele Pfade es geben muss. Daher fällt die Parallel-Activity weg und wie man das sonst machen kann -> State-Machine (s.o.).

Eventuell hat aber noch jemand anderes einen Ansatz.

Johann Viehböck Als Antwort am 9 Dez. 2009 13:07

Hallo!

Zunächst mal vielen Dank Euch beiden für Euren Input. War jetzt ein paar Tage off.

Ich habe mich für die Variante "Parallele Aktivitäten" entschieden. Und zwar aus folgendem Gründen:

• Die besprochene Funktion ist nur ein kleiner Teil eines sequentiellen Workflows
• Die Anzahl der parallelen Aktivitäten ist potentiell gering (im Schnitt wahrscheinlich ca. 3). Ich habe daher 10 parallele Aktivitäten modelliert, bei der die Zweige 2-10 nur dann Tasks erzeugen, wenn eine entsprechende Anzahl User vorliegt.

Das ist zwar nicht besonders elegant, aber für eine Version 0.9 ist das jetzt mal so. Meine Idee ist, diesen Makel durch Auslagern dieses Prozessteils in einen State Machine Subworkflow zu beseitigen. Dazu hatte ich aber bisher noch keine Zeit.

Gruß, Hans